20 k

2020-06-07
upd 2023-04-17

Читать главу

 Содержание:

Писатель: Шавеко Николай Александрович

Входит в цикл: “Учебник”

Глава в томе: История учений о справедливости. Курс лекций

Случайный абзац

Аристотель - один из немногих древнегреческих философов, знание взглядов которого крайне важно для понимания современных представлений о справедливости и современных политических теорий. Но что сам Аристотель говорил о справедливости? В первую очередь надо сказать, что Аристотель является разработчиком особого этического подхода - этики добродетелей. Это такой подход, который в центр размышлений о правильном и неправильном ставит понятие добродетели. Но почему именно это понятие является центральным?

Координаты: 1186 год; 0.3 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 44, для студентов. Диалогов: 5%.

41 k

2020-06-07
upd 2023-04-17

Читать главу

 Лекция

Писатель: Шавеко Николай Александрович

Входит в цикл: “Учебник”

Глава в томе: История учений о справедливости. Курс лекций

Случайный абзац

Бентам считал, что постулат, согласно которому люди рождаются равными в своих правах, ничем не подкрепленным, и обращал внимание на то, что люди на самом деле не равны. Так, люди рождаются зависимыми от других людей, от природных явлений, различных стихий. Каждый рождается со своим уникальным набором качеств и способностей. Ребенок до своего совершеннолетия зависит от родителей, которые его обеспечивают и воспитывают, и без которых он долгое время самостоятельно существовать не может, а поэтому нельзя сказать, что он равен своим родителям. Более того, в своих правах он также не равен родителям, потому что ребенок хоть и правоспособен, но еще не достиг дееспособности. Следовательно, люди не равны не только в силу природы, но и в реальных общественных отношениях, то есть в силу социальных норм. Надо сказать, что даже совершеннолетние люди не равны. Солдат в своих правах не равен офицеру, работодатель не равен работнику. Мы имеем совершенно естественную социальную иерархию, и нельзя сказать, что все люди полностью равны друг другу в правах.

Координаты: 1776 год; 0.2 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 34, для бакалавров. Диалогов: 7%.

42 k

2020-06-07
upd 2023-04-17

Читать главу

 Лекция 4.

Писатель: Шавеко Николай Александрович

Входит в цикл: “Учебник”

Глава в томе: История учений о справедливости. Курс лекций

Случайный абзац

Но это только одна из сложностей, с которыми сталкивается утилитаризм. Еще одна сложность, с которой он сталкивается, это невосприимчивость утилитаризма к распределению удовольствий и страданий в обществе. Как я уже сказал, Бентам воспринимает общество как фиктивного индивида. Ему важно, чтобы в целом сумма удовольствий в социуме была выше, чем сумма страданий, иными словами, чтобы чистый баланс удовольствий был положительным. Вот что для Бентама важно. Но он не говорит ничего о том, как эти удовольствия должны распределяться в обществе между конкретными индивидами. Представим следующую ситуацию. Я очень хочу, чтобы у меня был крутой внедорожник. И у меня есть знакомый олигарх, с многомиллиардным состоянием, и отличным автопарком из сотен респектабельных машин. В какой-то момент я решил, что я похищу автомобиль у своего знакомого, пользуясь его доверием. И вот я украл у него автомобиль. Я очень счастлив, что у меня теперь есть автомобиль, о котором я мечтал. Но мой знакомый, может быть, даже не заметил пропажи, потому что у него так много автомобилей, что он не пользуется многими из них, и даже забыл об их существовании. Его автомобили стоят в гаражах, и мой знакомый долгое время даже не замечал пропажи одного из них, а когда заметил, то не сильно расстроился. Что мы имеем в этой ситуации? У меня мои действия вызвали определенные чувства удовольствия. Предположим, что эти удовольствия можно оценить в 10 у.е. Когда мой сосед обнаружил пропажу автомобиля, он испытал страданий, скажем, в 1 у.е. Чистый баланс удовольствия составляет 9 у.е. Означает ли это, что я совершил благо? С точки зрения утилитаризма - да. Это означает, что мой поступок с точки зрения утилитаризма - хороший, что я вовсе не преступление совершил, а благое деяние. Утилитаристы, конечно, спорят с такими упрощенными примерами. Они, например, говорят о том, что нужно учитывать долговременные последствия каждого действия. Так, в обществе, где разрешено красть автомобили и другие вещи, будет царить страх, неуверенность, нестабильность. Следовательно, в целом люди будут испытывать меньше удовольствия из-за того, что их в любой момент могут ограбить. Поэтому утилитаристы все-таки говорят, что на основании принципа пользы нельзя оправдать преступления, так как в действительности преступления в конечном итоге не ведут к пользе. Но проблема заключается в том, что такой вывод утилитаристы могут делать только вероятностно. Мы можем рассмотреть какие-то другие подобные примеры, и в каждом из этих прим

Координаты: 1706 год; 0.15 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 40, для бакалавров.

41 k

2020-06-07
upd 2023-04-17

Читать главу

 Лекция 5. Философия

Писатель: Шавеко Николай Александрович

Входит в цикл: “Учебник”

Глава в томе: История учений о справедливости. Курс лекций

Случайный абзац

Лекция 6. "Возрожденное" естественное право и неокантианская философия права Недостатки классической доктрины естественного права были ясны уже в кон. 18 - нач. 19 в., однако на рубеже 19 и 20 вв. теория естественного права вдруг начала возрождаться, интерес к ней снова появился. Этот интерес базировался на получившей популярность в то время неокантианской философии. В этой лекции речь пойдет о том, почему интерес к школе естественного права вновь возродился, и как это происходило. Итак, мы помним о том, что представители школы естественного права пытались вывести некий умозрительный, внеисторический идеал права, который они и называли естественным правом. Однако они фактически подразумевали существование своего рода массивного идеального кодекса, который, по их мнению, пригоден для всех стран и эпох, и поэтому неизменен и идеален при любых абсолютно обстоятельствах. Эта идея вызывала, конечно, определенные возражения, ведь мир изменчив, обстоятельства везде разные, и пожалуй, достаточно самонадеянно утверждать, что в разных условиях будут одинаково правильными одни и те же нормы, одни и те же обязанности и права. Тем не менее, подспудно представители школы естественного права мыслили естественное право именно так, то есть для них это было право, которое вытекает непосредственно из природы и которое едино везде и всегда. Конечно, не стоит думать, что этот взгляд прямо выражался всеми представителями естественно-правового течения. На самом деле многие из них, например, вовсе не считали, что существует какая-то идеальная форма правления, а ставили уместность той или иной формы правления в зависимость от множества условий. Но всё же некоторый общий тренд, который мы обозначили, имел место. Другим общим местом была необоснованная попытка вывести "должное" из "сущего".

Координаты: 1589 год; 0.19 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 36, для бакалавров.

42 k

2020-06-07
upd 2023-04-17

Читать главу

 История учений о справедливости. Курс лекций | Глава 5

Писатель: Шавеко Николай Александрович

Входит в цикл: “Учебник”

Глава в томе: История учений о справедливости. Курс лекций

Случайный абзац

Лекция 7. Формула справедливости у неокантианцев Начало ХХ в. для юриспруденции стало временем, когда особую популярность набрала неокантианская философия права. Многие ее представители пытались найти свою собственную формулу правового идеала. Неокантианская философия права базировалась на разграничении сущего и должного, и постулировала, что из сущего должное вывести невозможно, так как должное выводится только из самого должного. Однако эта мысль далеко не всегда способствовала поиску правового идеала. Например, для такого неокантианца, как Ганс Кельзен, все разговоры о справедливости вообще не имеют никакого смысла (по крайней мере, научно на вопрос о справедливости мы ответить не можем). Он это аргументировал тем, что поскольку должное выводится только из должного, то одна норма права, как некоторое предписание должного, может быть обоснована только другой нормой права, другим должным, эта вторая норма права может быть обоснована какой-то третьей нормой права, то есть уже третьим должным, и в конце концов эта цепочка неизбежно прекращается, так как на вершине иерархии норм права стоит некая основная норма, которая уже никак обоснована быть не может. Основная норма неизбежна в том смысле, что если бы ее не было, мы получили бы "регресс в бесконечность", и никогда не смогли бы обосновать, почему та или иная норма права подлежит соблюдению. Таким образом, основная норма - это логическая неизбежность. Ее не может не быть, если мы всерьез считаем право достойным соблюдения. Но сама эта норма уже ничем не обосновывается, она просто есть. Но будучи основой правопорядка, основная норма не является идеалом справедливости. Действительно, чисто логически она не должна быть идеалом справедливости, она не должна быть хорошей или плохой, она просто должна быть, чтобы правовая система долженствования находила в ней свою опору. Следовательно, какие-либо разговоры о справедливости в рамках права в принципе невозможны. Таково предложенное Кельзеном "чистое учение о праве". По Кельзену, мы должны исходить из того, что есть, из основной нормы, которая является по факту высшей нормой должного. Но другие неокантианцы все-таки пытались обосновать какую-то формулу правового идеала. Эта формула для них представлялась очевидной, и они лишь пытались ее правильно эксплицировать. К таким неокантианцы относится Рудольф Штаммлер, Павел Новгородцев и Густав Радбрух. Их учениях мы и рассмотрим.

Координаты: 1953 год; 0.2 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 36, для бакалавров.

42 k

2020-06-07
upd 2023-04-17

Читать главу

 Лекция 8. Тео

Писатель: Шавеко Николай Александрович

Входит в цикл: “Учебник”

Глава в томе: История учений о справедливости. Курс лекций

Случайный абзац

Еще один момент, на котором следует сделать акцент. Ролз подразумевает, что принципы справедливости обсуждают те люди, которые в итоге составят общество, построенное на основе этих принципов. Но современные глобальные процессы показывают, что решения которые, принимаются в рамках отдельного государства, могут влиять, в том числе, и на другие государства. Получается, что правильнее допустить к участию в обсуждении принципов справедливости в "исходном положении" не только тех людей, которые составят в итоге общество, построенное на основе этих принципов, но и вообще всех людей, которых эти принципы справедливости могут коснуться. Но как в "исходном положении" понять, кого принципы справедливости коснутся, а кого нет? В результате мы приходим к выводу, что перечень тех лиц, которые имеют право на обсуждение принципов справедливости в "исходном положении" потенциально никак не ограничен.

Координаты: 1217 год; 0.22 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 32, для бакалавров.

42 k

2020-06-07
upd 2023-04-17

Читать главу

 История учений о справедливости. Курс лекций | Глава 7

Писатель: Шавеко Николай Александрович

Входит в цикл: “Учебник”

Глава в томе: История учений о справедливости. Курс лекций

Случайный абзац

Какие же проблемы возникли у Джона Ролза с этим принципом? Первую проблему можно обозначить как проблему тунеядства. Что здесь имеется в виду? Предположим, что я оказался в неблагоприятной ситуации, не имею доходов и богатств, не могу даже сам себя прокормить, причем эта ситуация наступила по моей собственной вине. Например, я поступил как-то опрометчиво, влез в кредит, который не могу выплачивать, причем изначально было понятно, что выполнить свои обязательства по кредитному договору я не смогу. В результате банк забрал все мое имущество, к тому же я оказался должен банку большую сумму в счет процетов. Мы сейчас для простоты рассматриваем ситуацию, когда для каждого очевидно, что банкротство человека - это его собственная вина. Это не банк и не государство виноваты в том, что я обанкротился. Я сам понимал, что не смогу вернуть кредит, при этом у меня не было острой необходимости его брать. Короче говоря, это моя собственная вина. Или представим другую ситуацию. Я намеренно веду аскетичный образ жизни, то есть я не работаю и я не покупаю себе какое-то жилье, потому что не считаю, что мне это нужно. Я веду бродяжнический образ жизни, и, возможно, я не имею многого, что имеют другие люди, но тем не менее я сам выбрал такой путь, и он меня устраивает. Моя бедность в этом случае - это снова моя вина, снова продукт моего личного выбора. Эти две ситуации показывают, что не всегда справедливо распределять доходы и богатства так, чтобы наибольшую выгоду от этого получали бы наименее успешные люди, ведь нужно в каждой ситуации смотреть на то, действительно ли человек виноват в том, что он оказался в числе наименее успешных. Ролз утверждает, что даже наш характер, даже наши способности - это все предопределено обстоятельствами, которые от нас не зависят, поэтому мы не должны задаваться вопросом о том, виноват ли человек, что он оказался в среде необеспеченных. Но здесь, конечно, Ролз тоже немного перегибает палку. Действительно, с одной стороны социально обусловлены и наше положение, и наш характер, и даже наше стремление к тому, чтобы преодолеть те трудности, с которыми мы встречаемся в ходе нашей жизни (это стремление тоже зависит от таких черт нашего характера, которые сформировались помимо нас). Но с другой стороны, если мы так воспринимаем человека, тогда мы вообще не воспринимаем его как человека. Все-таки надо понимать, что человека мы мыслим, в том числе, как свободное существо, как существо, способное к выбору. Если мы мыслим человека как вообще неспо

Координаты: 1313 год; 0.16 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 33, для бакалавров.

42 k

2020-06-07
upd 2023-04-17

Читать главу

 Лекция 11. Коммунитаризм

Писатель: Шавеко Николай Александрович

Входит в цикл: “Учебник”

Глава в томе: История учений о справедливости. Курс лекций

Случайный абзац

Лекция 11. Коммунитаризм Коммунитаризм - это философское течение, получившее распространение в 80-90-х гг. ХХ века как критика либерализма ролзовского типа, ролзовской либеральной теории справедливости. Основые представители коммунитаризма: Майкл Сэндел, Аласдер Макинтайр, Чарльз Тейлор, Майкл Уолцер, Амитай Этциони. Согласно базовой мысли коммунитаризма справедливое общественное устройство не может рассматриваться как то, с которым согласны все затронутые индивиды или которое равным образом учитывает интересы затронутых индивидов, поскольку само понятие не зависящего от общества индивида слишком абстрактно и не соответствует действительности.

Координаты: 1906 год; 0.17 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 35, для бакалавров.

30 k

2020-06-07
upd 2023-04-17

Читать главу

 История учений о справедливости. Курс лекций | Глава 9

Писатель: Шавеко Николай Александрович

Входит в цикл: “Учебник”

Глава в томе: История учений о справедливости. Курс лекций

Случайный абзац

Лекция 12. Демократия по Новгородцеву, Радбруху, Хабермасу Демократия сегодня является одной из основных ценностей, к которой апеллируют и политики, и политологи, и поэтому очень важно рассмотреть вопрос о том как демократия, ценность демократии, соотносится с ценностью справедливости. Здесь существует очень много точек зрения, но мы рассмотрим учения всего трех философов, которые высказывали свои точки зрения относительно данной проблемы: это Павел Новгородцев, Густав Радбрух и Юрген Хабермас. Нам они интересны тем, что каждый из них, по сути, предлагает оригинальную точку зрения относительно того, какое место демократия должна занимать в системе политических ценностей. Все три автора принадлежат к кантианской традиции в философии права и политической философии. Для этой традиции свойственно отношение к демократии как к относительно пригодному средству для достижения справедливости. Иными словами, сама по себе демократия не является абсолютной ценностью, но тем не менее она позволяет достичь справедливости, поскольку в тех случаях, когда решение обсуждаются и принимаются большинством, есть большая вероятность, что это решение окажется справедливым. В тех случаях, когда власть контролируется населением, у этой власти меньше возможностей злоупотреблять своими полномочиями, и именно поэтому демократия должна быть.

Координаты: 1818 год; 0.16 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 27, для магистров.