Писатель: Вайнер Симон Борисович
Входит в цикл: “Монография”
Глава в томе: Мысли с философского форума (комментарии) книга восьмая Истина
Случайный абзац
1. Вы пишете: "Похоже, Вы не поняли моей простой мысли. КАЖДЫЙ не может понимать СВОЕ ис -тинное суждение по-разному...". Отвечаю : Конечно, я не понял вашей простой мысли. Потому что она слишком странная. Какое отношение к научным знаниям имеет то, что понимает под неточной фра -зой человек её сформулировавший? Какое? Никакое. Вы ведь постоянно уходите от того, что неточную фразу другие понимают по-разному, именно из-за того, что она - не точная. Если суждение сформулировано - не точно, то есть объективная возможность понять его неточ - но, не так как подразумевалось. Вы про это постоянно забываете. И повторяете только то, что чело -век, выдавший, устно или письменно, неточное суждение может подразумевать под ним нечто очень точное. Но другие то про это ничего не знают! Я же вам писал, что в некоторых странах в бытовых це -лях широко используется шкала Фаренгейта. И как там воспримут фразу "Вода кипит при ста граду -сах"? Как? Даже если выдавший эту фразу (из другой страны) подразумевал в уме шкалу Цельсия - они-то этого могут не знать. В научных знаниях - не важно, что подразумевает человек под своим не - точным суждением (он может "стучать себя в грудь", мол, я подразумевал всё очень точно, по -ставьте мне за эту точность - пятёрку, или дайте мне Нобелевскую премию, за подразумеваемую точность), а важно, что понимает другой человек под этим неточным суждением. Может ли быть безвредным неточное суждение, если под ним автор понимает всё очень точно? Да может. Но то -лько для личного пользования. При конспектировании, при стенографировании, и т. п. В подобных случаях автор помнит пропущенные подробности, и поэтому он может восстановить по неточной (уко -роченной) записи - всё до нужных подробностей (хотя иногда и забывают). То есть, неточные суждения, под которыми подразумевается - точное, пригодны только для личного пользования. Но к научным зна -ниям всё это не имеет никакого отношения. Научные знания должны быть точно сформулированы. Все науки под этим подпишутся. А вы этого - не понимаете. И пытаетесь оспорить. Несерьёзно. Всё это настолько просто, что ваше не понимание - очень странное. Вы пишете: "Вот и получается, что с т. зр. познания "абсолютная истина" в вашем исполнении - это просто истина, а "относительная истина" в вашем исполнении - это не истина вообще, а набор слов, который МОЖЕТ БЫТЬ как истиной так и л
Координаты: 1700 год; 0.38 кубика адреналина.
Индекс удобочитаемости Флеша — 61, для 8-х и 9-х классов.
Похожие книги